المسألة سياسية أو حتى جيوسياسية والاخطر هو استخدام الأجهزة القضائية اللبنانية
ومن الضروري أن تتصرف فرنسا بحزم أكبر من أجل تجنب رؤية لبنان
يقع تدريجيا تحت تأثير "ممثلين" مثل جورج سوروس
تقرير لـ portail-ie.fr – ترجمة: وكالة "أخبار اليوم"
ليس من المستغرب أن الهجوم القضائي الذي بدأ في آذار 2021 استمر حتى اليوم. ومرة أخرى، يتطلب تزامن الإجراءات هجوما منسقا يبدو تأثيره النهائي أكثر تواصلا وسياسيا من كونه قضائيا. بالإضافة إلى ذلك، فإن طبيعة الداخلين الجدد في الهجوم تثير شكوكا قوية حول المشاركة الهامة جدا، حتى المركزية، لشبكات المجتمع الـOpen society.
بدأت من قبل Guernica 37 وAccountability Now أمام المحاكم البريطانية في آذار ونيسان 2021، بعد بضعة أشهر من تقرير نشرته Guernica 37 (تشرين الاول 2020)، استمر الهجوم القضائي ضد حاكم مصرف لبنان رياض سلام، بعد بضعة أسابيع في فرنسا.
في 16 نيسان، قدمت Accountability Now شكوى أمام مكتب المدعي العام المالي الوطني (PNF)، بتهمة الاحتيال وغسل الأموال. وأعقب ذلك في 30 الشهر عينه من قبل جمعية شيربا، ترافقها "مجموعة ضحايا الممارسات الاحتيالية والإجرامية في لبنان"، من خلال المحامي ويليام بوردون، وأيضا رئيسها السابق المؤسس.
ورددت الصحافة الفرنسية، بعد أن نشرت وكالة فرانس برس في 6 حزيران، فتح تحقيق أولي في قوات الشرطة الوطنية الفرنسية، بعد تقديم الشكويين، إنّ توجّه معظم المقالات المعنية ، نقلا عن التصريحات المنتصرة لمحامي المدعين ، يساعد على بث فكرة ادانة محافظ بنك لبنان. ومع ذلك، فإن الإحالة إلى PNF، وهي مزوّدة بملف عقلاني ومبنيّ بشكل جيّد، قد بدأت التحقيق في ما يقرب من 80% من الحالات دون أي إجراءات قضائية. علاوة على ذلك، يستغرق هذا النوع من التحقيقات المعقدة عادة عدة أشهر لإكماله: لا شيء في هذه المرحلة يمكن أن يضمن أن هذه القضية ستؤدي إلى محاكمة. وهذا جانب لم يتم التأكيد عليه، حتى الآن.
كما هو الحال مع الموجة الأولى من الشكاوى في بريطانيا العظمى، لا يذكر سوى القليل عن العلاقات الأيديولوجية والسياسية، التي تكون قريبة في بعض الأحيان، والتي توحد جزءا كبيرا من الجهات الفاعلة في الهجوم. لصالح الرؤية المنقولة ضمنا للهجمات التلقائية المنبثقة عن المجتمع المدني. على الرغم من أن الفحص الدقيق للقضية يمكن أن يشير بوضوح إلى عملية نفوذ منسقة للغاية ومترابطة ضد بنك لبنان ومحافظه.
تورط الـ Open society ؟
وقد سلط الضوء سابقا على وجود نظام إيكولوجي للمنظمات غير الحكومية الأنجلوسكسونية: نديم متّى ، مدير معهد النتائج السريعة ، وGuernica 37 ؛ فضلا عن احتمال وجود روابط بين Accountability Now و Guernica 37.
كما يلاحظ انه يتم توحيدها في فحص الأحداث الأخيرة، والتي يبدو أنها تؤكد فرضية التنسيق بينهما، ولكن أيضا، وقبل كل شيء، مع الداخلين الجدد: جمعية Sherpa وخاصة ويليام بوردون.
في الواقع ، يكشف رسم الخرائط العام، المخصب بهذه الجهات الفاعلة الجديدة، عن مشاركة قوية لـ Open Society من خلال لعبة معقدة من الممثلين الذين يستجيبون لبعضهم البعض ويطعمون بعضهم البعض.
في البداية ، يمكن ملاحظة أن جمعية Sherpa1 ، التي تدعي جزءا من تمويلها من قبل Open Society، تستند رسميا إلى عناصر شكواها على عمل منظمتين. الأول هو الموقع الاكتروني "درج" ، الذي تموله أيضا منظمة جورج سوروس ، التي ميزت نفسها في الأشهر الأخيرة بهجماتها المتكررة على رياض سلامة.
وقد نشر "درج" تقريرا عام 2016 عن المعاملات المالية غير القانونية التي قام بها حاكم مصرف لبنان. وهذا التقرير مثير للجدل للغاية ، ويستند إليه جزء من اتهامات Sherpa ، وينسبه "درج" إلى مجموعة كريستال الدولية، وهي شركة استخبارات اقتصادية فرنسية. وزعيمها, كيفن ريفاتون, ومع ذلك ينفي رسميا أي تورط.
المنظمة الثانية التي ترسخ فيها Sherpa شكواه هي مشروع الإبلاغ عن الجريمة والفساد (OCCRP) ، وهو منصة للصحافيين الاستقصائيين ، بتمويل من Open Society ، ولكن أيضا من قبل وزارة الخارجية الاميركية والوكالة الاميركية للتنمية الدولية (USAID). وأنتجت هذه المنصة العديد من الدراسات حول BdL (مصرف لبنان)، بعضها مستوحى صراحة من "تقرير Crystal" . ومن بين الروابط الأضعف نذكر Guernica 37، التي تعاون بعض أعضائها مع Open Society في عدة مناسبات في أفريقيا والشرق الأوسط.
وهذه هي حالة إبراهيم العلبي الذي عمل مع مبادرة العدالة في Open Society. وهو أيضا مؤسس البرنامج السوري للتنمية القانونية (SLDP) الذي من بين أعضائه (زهرة البرازي) في مجلسه التنفيذي الذين تعاونوا أيضا مع Open Society. بالإضافة إلى ذلك ، نجد مؤسس Guernica 37 ، توبي كادمان ، في الموقعين على رسالة مفتوحة ، في 25 مارس 2021 ، إلى رئيس جمهورية الكونغو الديمقراطية في حالة بنك Afriland الأول. حيث نحدد جزءا كبيرا جدا من أبطال قضية رياض سلامه بما في ذلك PLAAF و Global Witness (وبالتالي ويليام بوردون وهنري توليز).
وليام بوردون: ناشط غير مهتم أو من المؤثرين في الرأي ؟
يتم تأكيد طبيعة ورسم خرائط هذه الشبكة من خلال فحص الملف الشخصي لمحامي Sherpa: ويليام بوردون. شخصية إعلامية مثيرة للجدل للغاية ، ويشتبه وليام بوردون المعروف بأنه تابع لOpen Society في أفريقيا (عبرSherpa)3 ، وبالتالي ، في فرنسا. هذا الأخير، الذي أطلق مؤخرا منصة جديدة لمكافحة الفساد المبلغين (Alerte Liban) ، هو أيضا رئيس منصة حماية المبلغين في أفريقيا (PLAAF). تعاونت هذه المنصة عدة مرات مع المنظمة غير الحكومية Global Witness، التي تنتمي أيضا إلى Open Society، في الهجمات الإعلامية والقضائية في أفريقيا (جمهورية الكونغو الديمقراطية والسنغال ، إلخ.).
بالإضافة إلى ذلك ، ان مدير PLAAF هنري Thulliez ، وهو محام فرنسي ، في مكتب Accountability Now. لم يكن المدير الوحيد لهذه المؤسسة الذي لديه روابط مع ويليام بوردون. في الواقع ، جادل المحامي السويسري ، آلان فيرنر ، مدير Civitas Maxima ، في السنوات الأخيرة ضد الرئيس التشادي السابق ، حسين حبري ، إلى جانب ويليام بوردون من بين مجموعة محامي الضحايا. ونجد في تمرير في هذه الحالة ، Henri Thulliez ، في ذلك الوقت منسق هيومن رايتس ووتش (المنظمات غير الحكومية أيضا الممولة إلى حد كبير من قبل Open Society).
وفي اطار زواج الأقارب من الجهات الفاعلة في قضية مصرف لبنان ، يمكننا أيضا أن نذكر خديجة شريفي ، محررة [أفريقيا] في OCCRP ، وأيضا مديرة في PLAAF. إذا لم يكن لها بصمة مباشرة في سياق القضية، فإنها تشهد على القرب الإنساني والأيديولوجي المهم للغاية للمنظمات التي تهاجم سلامة.
تصنيف الهجوم
المؤرخ البريطاني للشبكات ، نيال فيرغسون ، ينظر إلى العالم المعاصر كعصر جديد للشبكات، التي تتحدى غلبة الهياكل الهرمية الحالية. الهجوم على المصرف المركزي هو ، في بعض النواحي ، حالة ملموسة لهجوم على التسلسل الهرمي في (BdL) من قبل شبكة.
في هذا السياق ، نحدد "شبكة موزعة" تتكون من مجموعتين : شركة Open Society وشبكة سياسية لبنانية قريبة على ما يبدو من الدوائر العونية.
كما يبدو أن هاتين المجموعتين لديهما لـ hub William Bourdon ، بسبب مركزية الدرجات والقرب، مما يجعل الرابط عبر الأحزمة التي يبدو أنها Alain Werner وخاصة Henri Thulliez (الذي يحمل مركزية مهمة للوساطة)، وأعضاء Accountability Now. مع الاشارة الى ان لمؤسسة الأخيرة تشارك بشكل مباشر في الشبكات اللبنانية.
وللتذكير ، فإن إحدى الشخصيات الرئيسية في Accountability Now هي زينة واكيم. وهي مرتبطة مباشرة ، من خلال مؤسسة الإنتربول ، بشخصية لبنانية رائدة ، إلياس المر (نائب رئيس الوزراء ووزير الدفاع السابق). ويرتبط هذا الأخير مع آلان بيفاني (المدير العام السابق لوزارة المالية اللبنانية) ، وهو نفسه مقرب من جبران باسيل: وزير الخارجية السابق وصهر الرئيس عون وزعيم التيار الوطني الحر.
إن وصف هذه الشبكة يسلط الضوء على نقطتين : الطبيعة المنسقة للاعبين في الجدل ، ولكن أيضا اختلال كبير بين المجموعتين ، على حساب اللبنانيين ، الذين يبدو أنهم تحت سيطرة الأول. لذلك ، يبدو من المرجح أن يتم استخدام هذه الأخيرة ، كضمان سياسي ، من قبل شبكات Open Society. في هذا المنظور ، نلاحظ أن Accountability Now، بالإضافة إلى كونها تتكون جزئيا من مرحلات يتم استيعابها في Open Society (Henri Thulliez على وجه الخصوص) هي أيضا منظمة تم إنشاؤها مؤخرا جدا (أوائل 2021). ومع ذلك ، على الأسس الموضوعية ، فإنها لا تضيف قيمة كبيرة إلى الملفات المقدمة من المنظمات غير الحكومية الأخرى (Guernica 37 و OCCRP و Daraj و Sherpa) ، والتي هي من ذوي الخبرة للغاية وقبل كل شيء تم تحديدها لفترة طويلة في مكانتها. إذا بدا أن وتيرة وسائل الإعلام تعطيه المبادرة، فإن تصنيف شبكته يعطيه دورا ثانويا.
ويبدو أن فائدة Accountability Now تكمن بالأحرى في المصداقية السياسية "اللبنانية" التي تضفيها على الهجوم بأكمله على مصرف لبنان. وهناك دور مماثل ، وإن كان أقل ، تقوم به "مجموعة ضحايا الممارسات الاحتيالية والإجرامية في لبنان"، التي تشارك شكوى Sherpa. هذه المجموعة صغيرة بشكل خاص، تم تقديم نظامها الأساسي في 16 نيسان 2021 (في باريس) ويظهر في الجريدة الرسمية منذ 27 من نفس الشهر، اي قبل ثلاثة أيام من تقديم الشكوى من قبل Sherpa وويليام بوردون. وبالتالي ، فإن التمثيل الفعلي لهذه الرابطة ، التي تبدو قانونية أكثر من كونها حقيقية ، يثير بعض الأسئلة.
هجوم أعلامي أكثر من قضائي
فيما يتعلق بطريقة العمل، يمكن ملاحظة أوجه التشابه في الهجمات، في فرنسا وبريطانيا العظمى: استغلال "الموسيقى الخلفية" من وسائل الإعلام المحلية (مثل الدرج) ، وعمل المنظمات غير الحكومية الوطنية (Guernica 37 ، Sherpa) التي تم التعبير عنها بشكل غير رسمي للمنظمات غير الحكومية التي تم تحديدها على أنها لبنانية وتم إنشاؤها بشكل واضح لهذه الغاية. كل ذلك في وتيرة سريعة جدا من أجل تأجيج حملة صحفية مكثفة لها تأثير أن تشبع الآراء العامة (الفرنسية والبريطانية واللبنانية).
لذالك يتم الترويج لفقاعة معلومات حيث يبدو من خلالها أن رياض سلامة قد أدين بينما لم يتم بعد إطلاق أي إجراءات (أو حتى تحقيق، في حالة المحاكم البريطانية)؛ ناهيك عن أن الجدل المتعلّق به قد بدأ منذ عام تقريبا. والأفضل من ذلك أن محكمة الاستئناف في بيروت لم تقدم أي تعليق تقريبا على تبرئة سلامة ، سواء من حيث الجوهر أو الشكل. تمت محاكمته بسبب سوء إدارة مصرف لبنان ، والهندسة المالية غير القانونية على العملة اللبنانية ، وفي نهاية المطاف مسؤوليته عن الأزمة التي تعبر لبنان. إن الطبيعة المصطنعة أو غير الكاملة للقضايا المرفوعة ضد حاكم المركزي ، ونشاط النفوذ الدولي في العمل ، بدأت يظهر أيضا في لبنان ، ويتجلى ذلك في نشر مقال يتناول هذه المسألة ، في 8 حزيران ، على موقع وزارة الإعلام اللبنانية.
ما هو جهاز الOpen Society ؟
إن تعبئة شبكات Open Society لا تفسر أسباب مشاركتها في قضية رياض سلامة وبشكل عام في الحالة في لبنان. يمكن أن تكمن فرضية مبكرة في أوجه التشابه الهامة لهذه العملية الإعلامية مع تلك التي أجريت في أفريقيا.
وفي الواقع ، تم تسليط الضوء على نشاط شركة سوروس في الكتاب الذي كتبه Stéphanie Ers و Vincent Barre و Olivier Laurent : "شبكات سوروس لغزو إفريقيا: " شبكات النفوذ لغزو العالم". حيث سلط المؤلفون الضوء على أعمال Open Society في أفريقيا. يجمع هذا النشاط شبكات مترامية الأطراف من المنظمات غير الحكومية (بما في ذلك تلك المشاركة هنا ، ووسائل الإعلام مثل راديو Okapy في جمهورية الكونغو الديمقراطية ، ودرج في لبنان) الممول من بعض الجهات السياسية . هذا هو على حد سواء الأيديولوجية ، وهي خلق مساحة ليبرالية وفقا لعقيدة كارل بوبر ، التي ادعى جورج سوروس ، ولكن أيضا الاقتصادية في القطاعات الهيدروكربونية والتعدين والطاقات المتجددة والزراعة المعدلة وراثيا والاتصالات ، وما إلى ذلك.
للتلخيص ، يتم التعبير عن المحرك الأيديولوجي لOpen Society مباشرة مع مصالح Soros Management Funds LLC واستثماراتها. وتؤدي النتيجة إلى اعتداءات مباشرة على مصالح دول مثل فرنسا: كما حدث خلال قضية حسين حبري حيث أكد هنري ثوليز بوضوح مسؤولية باريس أو في سجل آخر الاتهامات الأخيرة بالفساد، من قبل Sherpa ، حول عقود بيع رافال في الهند.
وتستهدف الهجمات أيضا منافسين، مثل بني شتاينمتز الإسرائيلي الذي كان يخضع لحرب إعلامية حقيقية لعدة سنوات: لا سيما في غينيا-كوناكري ، منذ ظهور ألفا كوندي (2010)، الذي ساهم فيه جورج سوروس. كما أنها صورة رمزية أخرى لOpen Society ، وهي منظمة Revenue Watch (معهد إدارة الموارد الطبيعية اليوم) ، التي تم تكليفها بشكل مناسب لصياغة قانون التعدين الجديد للبلاد ، كما ذكرت صحيفة Le Point في 2013 .
ومع ذلك ، نلاحظ أن الـ Open Society تعمل بالفعل في لبنان منذ بضع سنوات. في المجال الإعلامي ، لوحظ أن المنظمة تدعم الموقع الالكتروني Daraj. بالإضافة إلى ذلك ، خلال الانتخابات البرلمانية لعام 2018 ، دعمت هيومن رايتس ووتش الأحزاب السياسية المستقلة مثل لبلدي وYouStink.
بالإضافة إلى ذلك ، هناك استثمارات كبيرة في البلاد من قبل معهد ادارة الموارد الطبيعية (NRGI)، وأحد مديريه، شون هينتون، وهو المدير المشارك لبرنامج العدالة الاقتصادية لOpen Society والرئيس التنفيذي لشركة Soros Economic Development. وقد اتخذ المعهد مؤخرا قراره في البلاد بنشر دراسة في آذار / 2021 عن إدارة قطاع الكهرباء اللبناني بما في ذلك متطلبات موارد الغاز المستنتجة في البلاد (بالشراكة مع مؤسسة كونراد أديناور Stiftung والجامعة الأمريكية في بيروت).
ومن بين المتحدثين لوري هيتايان ، الخبير في الجغرافيا السياسية الهيدروكربونية ، في الجامعة الأمريكية في لبنان (LAU) ، ولكن أيضا مدير NRGI للشرق الأوسط وشمال أفريقيا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن لوري هايتايان هو أيضا مرشح سابق في على لائحة Libaladi (لمقاعد الأقلية الأرمنية الأرثوذكسية في بيروت في الانتخابات النيابية الاخيرة). وقد أثار هذا الأخير مؤخرا جدلا عبر تويتر ، مستنكرا عقد التنقيب والاستغلال البحري السوري الروسي الذي يفيض بالمنطقة الاقتصادية الخالصة اللبنانية. ربما يكون من المفيد أن نتذكر هنا علاقات جورج سوروس المتوترة مع روسيا وسوريا ، بغض النظر عن صحة الوحي.
إذا قارنا هذا الوضع ، مع وضع دول مثل بوركينا فاسو (قبل سقوط Blaise Compaoré) أو حاليا جمهورية الكونغو الديمقراطية ، لعبة الـ Open Society يبدو أكثر وضوحا: أي ركوب موجة الاحتجاج وأزمة النخب اللبنانية ، من خلال غرس الطابع التقدمي وفقا للإيديولوجية السوروسية. هدف من شأنه أن يسمح ، في النهاية ، بفرض المؤسسات العميلة لـOpen Society على لبنان (بما في ذلك NRGI) ، وفي النهاية لصالح الشركات التي تحمل المصالح الاقتصادية لجورج سوروس. وبالتالي فإن الهجوم على مصرف لبنان ، وهو آخر مؤسسة لا تزال قائمة في البلاد ، أكثر منطقية.
ولكن بعد ذلك يطرح السؤال عن الشبكات المستخدمة لهذا الغرض. لأن دوائر إلياس المر وألان بيفاني وجبران باسيل ، أعضاء النخبة التقليدية ، حتى المقربين من حزب الله بالنسبة للبعض ، تبدو أيديولوجيا على خلاف مع الحركات التقدمية التي تحملها الOpen Society. ناهيك عن أنه من الصعب تخيل أن وزارة الخارجية الاميركية تسمح لـ "حزب الله" بزيادة نفوذه في البلاد. من الصعب فك رموز التوازنات السياسية اللبنانية ، عند التقاء التنافسات الطائفية والعشائرية. كما ان الطائفية التي تؤدي في كثير من الأحيان إلى تحالفات مضادة للحدس. ومع ذلك ، يمكن الافتراض بأن Open Society اختارت أن تلعب منافسات سياسية في قمم الدولة اللبنانية من أجل كسر آخر سد لاستقرار البلاد. ثم تعزز ظهور الحركات الشعبية حتى اليوم ، ضعيفة جدا سياسيا، نفاذا إلى البرنامج ومصالح جورج سوروس ، وبالتالي إلى النفوذ الاميركي. حتى لو قمنا في نفس الوقت بقياس فعل التوازن الخطير للغاية الذي يمكن أن ينطوي على هذه الاستراتيجية.
وبالتالي فإن كل هذه العناصر تشير إلى أن الجدل الحالي ، في أوروبا وخاصة في فرنسا ، ليس مصادفة ولا عفوية. إن قضية رياض سلامة ، بغض النظر عما إذا كانت التهم الموجهة إليه قد تم تأسيسها ، ليست عملية إنسانية لإنقاذ لبنان ، ولكنها مسألة سياسية أو حتى جيوسياسية. يبدو أن خطر استخدام الأجهزة القضائية الوطنية مرتفع وأكثر من ذلك لأنه يأتي من نظام بيئي من المنظمات غير الحكومية التي تظهر نفسها بانتظام معادية لمصالح وسمعة فرنسا، عندما لا تفضل ببساطة النفوذ الاميركي على حسابها ، في أفريقيا كما هو الحال اليوم في لبنان. لذلك يبدو من الضروري أن تتصرف فرنسا بحزم أكبر من أجل تجنب رؤية البلاد تقع تدريجيا تحت تأثير ممثلين مثل جورج سوروس ، الذي لم يخف أبدا أنه يرى نفسه رئيسا للدولة ، أو حزب الله ; الممثلون الذين يشتركون في رغبتهم في رؤية فرنسا تتسلل نهائيا في بلاد الشام.
للاطلاع على النص الاصلي باللغة الفرنسية اضغط هنا